Onconefrología y toxicidad por inmunoterapia

El panorama de la oncología médica se ha visto revolucionado por la introducción de los inhibidores de puntos de control inmunitario, anticuerpos monoclonales que reprograman el sistema inmunitario del paciente para atacar las células tumorales. Sin embargo, este despertar inmunológico tiene un precio biológico colateral que ha dado origen y consolidación a la onconefrología moderna. Al retirar los “frenos” de los linfocitos T, se desencadena con frecuencia una respuesta autoinmune que afecta al parénquima renal, manifestándose principalmente como una Nefritis Intersticial Aguda (NIA) inmunomediada.

El dilema clínico que enfrentan los nefrólogos en la actualidad es de una complejidad abrumadora y carece de guías clínicas robustas de manejo. Cuando un paciente con un cáncer metastásico en remisión desarrolla un deterioro agudo de la función renal secundario a inhibidores de puntos de control inmunitario, el clínico se sitúa en una encrucijada: realizar una biopsia renal, con los riesgos hemorrágicos inherentes a un paciente oncológico frecuentemente trombocitopénicO, o iniciar corticoides empíricos a altas dosis, lo cual puede antagonizar el efecto antitumoral de la propia inmunoterapia que le está salvando la vida.

Editorial editada tras editorial, se hace evidente la necesidad imperiosa de biomarcadores no invasivos y específicos. No podemos seguir diagnosticando la toxicidad renal por inmunoterapia basándonos únicamente en la exclusión de otras causas de FRA o en la elevación inespecífica de la creatinina. Es urgente definir el rol de biomarcadores urinarios como la interleucina-9 o la proteína quimiotáctica de monocitos-1 (MCP-1) para discernir con precisión quirúrgica cuándo frenar la terapia oncológica y cuándo sostenerla en beneficio de la supervivencia global del paciente.

Referencia 

Herrmann, S. M., & Perazella, M. A. (2022). Immune checkpoint inhibitor-associated acute kidney injury: Epidemiology, pathogenesis, and management. Kidney International, 101(1), 36–48. https://doi.org/10.1016/j.kint.2021.09.024